Wypłaty z zysku dla wspólników – podatek do 1000zł może uregulować spółka

Wypłaty z zysku dla wspólników – podatek do 1000zł może uregulować spółka

Zapłata podatku może nastąpić przez inny podmiot, w przypadku gdy kwota podatku nie przekracza 1000 zł. Przepis ten wszedł w życie 1 stycznia 2016 r. i znacząco ułatwił spółkom odprowadzanie kwot należnych fiskusowi np. z tytułu wypłacanych wspólnikom zaliczek na poczet zysku.

Zgodnie z art. 62b § 1 pkt 3 Ordynacji podatkowej zapłata podatku może nastąpić przez inny podmiot, w przypadku gdy kwota podatku nie przekracza 1000 zł. Jeśli treść dowodu zapłaty nie  budzi wątpliwości co do przeznaczenia zapłaty na zobowiązanie podatnika uznaje się, że wpłata pochodzi ze środków podatnika.

Zanim omawiany przepis wszedł w życie, spółki komandytowe opłacały podatki za wspólników występując w charakterze wyręczyciela, czy też posłańca. Wykorzystywane było tu orzeczenie NSA z 26 maja 2008r.  sygn. akt I FPS 8/07, w którym sąd, co prawda utrzymuje, że podatek może zostać opłacony wyłącznie przez podatnika i tylko taka czynność prowadzi do wygaśnięcia zobowiązania, jednak dopuszcza też możliwość dokonania czynności technicznej (wpłaty podatku) przez posłańca ze środków powierzonych mu przez podatnika.

Po wejściu w życie omawianego przepisu spółki, które wypłacają wspólnikom zaliczki na poczet zysku mogą odprowadzać podatek za wspólnika (o ile jego kwota nie przekracza 1000 zł). Takie stanowisko przedstawił Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach w interpretacji indywidualnej z 3 marca 2016 r. (sygn. IBPB-1-1/4511-788/15/ZK).

Spółka, która wypłacała wspólnikom zaliczkę na poczet zysku zapytała, czy dopuszczalne jest pomniejszenie wypłaty o kwoty zaliczek na poczet podatku dochodowego oraz składek na ubezpieczenia społeczne. Spółka utrzymywała przy tym, że właścicielem środków jest wspólnik (podatnik) i może on w każdej chwili zrezygnować z opłacania zaliczek przez spółkę. W tej sytuacji spółka pełni więc tylko rolę pośrednika.

Dyrektor Izby Skarbowej uznał, że czynności podejmowane przez spółkę w tym zakresie są prawidłowe, gdyż zgodnie z wymogami Ordynacji podatkowej: wartość należności nie przekraczała 1000 zł, pieniądze pochodziły ze środków własnych podatnika oraz nie ma wątpliwości co do przeznaczenia dokonywanej zapłaty.

Previous Spółki kapitałowe – kto ponosi odpowiedzialność za zaległości podatkowe
Next Rośnie potęga marketingu szeptanego

Może to Ci się spodoba

Prawo dla firm 0 Comments

Trwają prace nad zmianami zasad zatrudnienia pracowników tymczasowych

Nowe regulacje dotyczące rynku pracy tymczasowej mają za zadanie chronić pracowników – ocenia Robert Stępień, radca prawny w Kancelarii Raczkowski Paruch. Nowelizacja ustawy przewiduje, że pracownik tymczasowy nie będzie mógł pracować na

Kodeksy 6 komentarzy

Kiedy współmałżonek decyduje o sprawach firmy?

Wspólność majątkowa małżonków niesie za sobą tyleż samo plusów, co minusów. W przypadku, gdy jedno z małżonków prowadzi działalność gospodarczą, w pewnych kwestiach dotyczących firmy, musi liczyć się ze zdaniem

Prawo autorskie 2 komentarze

Dozwolony użytek w celach edukacyjnych – dla kogo i na jakich zasadach

20 listopada 2015 r. wchodzi w życie nowelizacja Ustawy o ochronie praw autorskich nadająca prawo do bezpłatnego wykorzystywania dzieł w procesie dydaktycznym. Jeszcze na etapie dopracowywania projektu rodziło się wiele

Prawo dla firm 0 Comments

Prace nad strategią rozwoju rynku kapitałowego nabierają tempa

Jeszcze w I kwartale 2019 roku rząd ma się zająć projektem strategii rozwoju rynku kapitałowego. Opracowany przez Ministerstwo Finansów dokument został już wpisany do wykazu prac legislacyjnych i programowych Rady Ministrów. Zdaniem Marcina

Prawo dla firm 8 komentarzy

Zmiana nazwy firmy – czy to możliwe?

Rejestrując działalność gospodarczą w Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej należy wskazać nazwę firmy. Jest to warunek konieczny do dokonania wpisu. Nazwa firmy nie może być tworzona w sposób

Prawo dla firm 1Comments

Prawa autorskie – kary za łamanie praw twórców zbyt surowe

Żądanie trzykrotności stosownego wynagrodzenia za zawinione naruszenie praw autorskich jest niezgodne z Konstytucją – orzekł Trybunał Konstytucyjny. Prawo musi działać w obronie poszkodowanego, ale też nie może być przyczynkiem do

0 Comments

Brak komentarzy!

You can be first to skomentuj post

Zostaw odpowiedź