Fiskus ściągnie bieżący VAT od upadłej spółki
Jeżeli wierzytelność z tytułu VAT powstała dopiero po ogłoszeniu upadłości spółki, to naczelnik urzędu skarbowego słusznie wyegzekwował ją z majątku spółki, zamiast zgłosić sędziemu komisarzowi – orzekł Wojewódzki Sąd Administracyjny.
Wyrok zapadł w sprawie spółki, której upadłość z możliwością zawarcia układu została ogłoszona 21 maja. Spółka nie odprowadziła podatku VAT za maj (płatnego w czerwcu), gdyż sądziła, że jest to zobowiązanie, które wchodzi do układu.
Spółka interpretowała przepisy Prawa upadłościowego i naprawczego w ten sposób, że do układu wchodzą wierzytelności powstałe przed dniem ogłoszenia upadłości dłużnika. Podatek VAT za maj spółka uznała właśnie za takie zobowiązanie, gdyż jej zdaniem zobowiązanie wobec fiskusa powstało w maju. Urząd skarbowy był innego zdania i 25 lipca wszczął procedurę egzekucyjną i zajął konta bankowe spółki.
Dyrektor Izby Skarbowej w Krakowie wytłumaczył, że skonkretyzowane zobowiązanie podatkowe z tytułu należności za maj, powstało 25 czerwca (w terminie zapłaty podatku). Zobowiązanie powstało więc po ogłoszeniu upadłości, a więc nie mogło wejść do układu.
Podobne stanowisko zajął Wojewódzki Sąd Administracyjny. W wyroku z dnia 17 stycznia 2013 r., sygn. akt I SA/Kr 1606/12 stwierdził, że egzekwowany obowiązek jest wymagalny, a egzekucja administracyjna dopuszczalna. Nie mogła zostać bowiem objęta układem wierzytelność, która przed ogłoszeniem upadłości nie istniała.
Na skutek skargi kasacyjnej sprawę rozpatrzył też i Naczelny Sąd Administracyjny. W sprawie niniejszej obowiązek podatkowy, według strony, miał powstać w maju 2012 r. Sąd wskazał, że zgodnie z art. 103 ust. 1 ustawy podatkowej podatnik miał obowiązek zadeklarować i uiścić należny podatek za miesiąc podatkowy maj 2012 r. w terminie do 25 dnia miesiąca następującego po miesiącu, w którym powstał obowiązek podatkowy. Po upływie tego terminu po stronie organu podatkowego powstawała wierzytelność obejmująca należny i wymagalny podatek. Termin ten zaś upływał niewątpliwie po dacie (21 maja 2012 r.) wydania przez sąd powszechny postanowienia o ogłoszeniu upadłości z możliwością zawarcia układu.
Jeśli poszukujesz informacji w zakresie finansowania przedsiębiorstw lub obniżenia kosztów prowadzonej działalności gospodarczej to napisz. Postaramy się skutecznie doradzić i zaproponować najlepsze rozwiązanie.
Dziękujemy za wypełnienie formularza!
Może to Ci się spodoba
Od 2020 roku prawo będzie bardziej przyjazne dla najmniejszych firm
Przygotowany przez MPiT pakiet Przyjazne Prawo ma ułatwić przedsiębiorcom prowadzenie biznesu. Obejmuje kilkadziesiąt ułatwień, zwłaszcza dla małych i średnich firm, wśród których główne to m.in. prawo do błędu przez pierwszy rok prowadzenia działalności gospodarczej
Nowa matryca VAT ułatwi życie przedsiębiorcom
W kwietniu 2020 roku ma wejść w życie nowa matryca stawek VAT. Celem zmian jest uporządkowanie obecnej sytuacji, która powoduje wśród przedsiębiorców kłopoty interpretacyjne. Nowym i korzystnym dla nich rozwiązaniem ma być tzw.
Dlaczego przedsiębiorcy zakładają spółki z o.o.?
W zgodzie z prawem celem otwarcia spółki jest zorganizowanie działalności gospodarczej o dowolnym charakterze. Zwykle funkcjonuje w ramach umowy między członkami lub ustalonego wspólnie statutu. To przedsiębiorcy decydują o strategii
Firma w mieszkaniu – zwiększenie zysku przez amortyzację
Spora grupa przedsiębiorców decyduje się na prowadzenie działalności gospodarczej we własnym mieszkaniu. Takie rozwiązanie ma swoje liczne plusy, m.in. brak konieczności ponoszenia dodatkowych kosztów związanych z wynajmowaniem lokalu, możliwość prowadzenia
System podatkowy w Polsce trzeba zacząć budować od nowa
W Polsce mamy patchworkowe prawo podatkowe – na już istniejące regulacje są nakładane kolejne, często sprzeczne ze sobą – mówią przedstawiciele Krajowej Izby Doradców Podatkowych. Problemem są częste zmiany przepisów,
Klauzula o zakazie konkurencji – forma i skutki prawne klauzuli
Klauzula o zakazie konkurencji jest stosowana przez przedsiębiorców, którzy chcą zabezpieczyć się na wypadek „podkupienia” pracownika przez inną firmę lub próby wykorzystania wiedzy zdobytej w trakcie trwania stosunku pracy na
1 Comment
aner
09 stycznia, 09:53