Spółki kapitałowe – kto ponosi odpowiedzialność za zaległości podatkowe

Spółki kapitałowe – kto ponosi odpowiedzialność za zaległości podatkowe

Nowe przepisy zawarte w Ordynacji podatkowej zwiększają liczbę osób odpowiedzialnych za zaległości podatkowe i ściśle określają sytuacje, w których dany podmiot staje się odpowiedzialny za te zaległości. Bardziej precyzyjne zapisy ustawy mają uprościć egzekucję należności i zwiększyć jej skuteczność.

Kto odpowiada za zaległości podatkowe spółki kapitałowej

Zgodnie z brzmieniem § 1, art. 116 Ordynacji podatkowej  za zaległości podatkowe spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w organizacji, spółki akcyjnej lub spółki akcyjnej w organizacji odpowiadają solidarnie całym swoim majątkiem członkowie jej zarządu, jeżeli egzekucja z majątku spółki okazała się w całości lub w części bezskuteczna, a członek zarządu nie wykazał, że we właściwym czasie zgłoszono wniosek o ogłoszenie upadłości lub w tym czasie zostało otwarte postępowanie restrukturyzacyjne w rozumieniu ustawy z dnia 15 maja 2015 r. – Prawo restrukturyzacyjne (Dz. U. poz. 978) albo zatwierdzono układ w postępowaniu o zatwierdzenie układu, o którym mowa w ustawie z dnia 15 maja 2015 r. – Prawo restrukturyzacyjne.

Drugą przesłanką, która decyduje o solidarnej całym swoim majątkiem członków zarządów spółek kapitałowych jest niewykazanie przez członka zarządu, że niezgłoszenie wniosku o ogłoszenie upadłości nastąpiło bez jego winy.

Jak pokazuje orzecznictwo sądowe wyłączenie odpowiedzialności członków zarządu następuje bez względu na to, który z członków zgłosił wniosek o ogłoszenie upadłości lub wszczął postępowanie restrukturyzacyjne, o ile ten dokonał tego w terminie (wyrok NSA z 19 listopada 2001 r., sygn. Akt: I SA/KA 1734/00). Sąd Najwyższy w wyroku z 3 lutego 2012r. (sygn. Akt: II UK 121/11 ) orzekł natomiast, że wniosek o ogłoszenie upadłości może zgłosić samodzielnie każdy członek zarządu, niezależnie od przyjętych w spółce zasad jej reprezentacji.

W dalszej części wspomnianego przepisy mówi się, że za zaległości podatkowe spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w organizacji, spółki akcyjnej lub spółki akcyjnej w organizacji odpowiadają solidarnie całym swoim majątkiem członkowie jej zarządu, jeżeli egzekucja z majątku spółki okazała się w całości lub w części bezskuteczna, a członek zarządu nie wskazuje mienia spółki, z którego egzekucja umożliwi zaspokojenie zaległości podatkowych spółki w znacznej części.

Istotny zapis dotyczy wniosków o ogłoszenie upadłości, których obowiązek złożenia powstał i istniał, gdy prowadzona była egzekucja przez zarząd przymusowy albo przez sprzedaż przedsiębiorstwa na podstawie przepisów Kodeksu postępowania cywilnego. W tym przypadku uznaje się, że niezgłoszenie wniosku o ogłoszenie upadłości nastąpiło bez winy członka zarządu, o którym mowa w § 1, art. 116 Ordynacji podatkowej.

Czas powstania zaległości, a odpowiedzialność członków zarządu spółki

Ordynacja podatkowa zbliża zakres odpowiedzialność członków zarządu spółek kapitałowych do odpowiedzialności wspólników spółek osobowych. Zgodnie z art. 116 § 2 odpowiedzialność członków zarządu obejmuje zaległości podatkowe z tytułu zobowiązań, których termin płatności upływał w czasie pełnienia przez nich obowiązków członka zarządu, oraz zaległości wymienione w art. 52 oraz art. 52a powstałe w czasie pełnienia obowiązków członka zarządu.

W myśl § 2a za zobowiązania podatkowe powstałe na podstawie odrębnych przepisów po likwidacji spółki, za zaległości podatkowe z tytułu zobowiązań, których termin płatności upływał po likwidacji spółki, oraz zaległości wymienione w art. 52 oraz art 52a (nadpłaty, zwroty podatków wykazane nienależnie lub w wysokościach nienależnych, wynagrodzenie płatników i inkasentów pobrane nienależnie lub w nienależnej wysokości) powstałe po likwidacji spółki, odpowiadają osoby pełniące obowiązki członka zarządu w momencie likwidacji spółki.

Dalej ustawa – Ordynacja podatkowa zawiera regulacje dotyczące odpowiedzialności likwidatorów, z wyjątkiem likwidatorów ustanowionych przez sąd. Tym samym przepisy w znacznym stopniu doprecyzowały zakres odpowiedzialności poszczególnych podmiotów za zaległości podatkowe w spółkach kapitałowych.

Previous Mieszkanie Plus i Kodeks urbanistyczno-budowlany na III Kongresie Mieszkaniowym
Next Wypłaty z zysku dla wspólników - podatek do 1000zł może uregulować spółka

Może to Ci się spodoba

Prawo dla firm 0 Comments

Newsy Polski Ład uderza po kieszeni samozatrudnionych

– W obecnym systemie emerytura osoby zatrudnionej na jednoosobowej działalności gospodarczej, która zaczynała pracę w latach 90. ubiegłego wieku, będzie wynosić poniżej 1 tys. zł. Dobrze byłoby rozmawiać o tym, co zrobić, żeby

Spółki 0 Comments

Czy można zawiązać spółkę jeśli nie prowadzi się działalności gospodarczej?

Wiele stereotypów urosło wokół tematu zakładania spółek. Okazuje się bowiem, że trzeba najpierw posiadać działalność, aby założyć spółkę. Najprościej jest z założeniem spółki cywilnej, bowiem nastręcza najmniej dokumentacji. Założycielem spółki

Prawo dla firm 0 Comments

Jak zabezpieczyć zapłatę za nieruchomość?

Bez względu na to, czy planujemy sprzedaż działki, czy też mieszkania, musimy mieć świadomość tego, że nie uda nam się uniknąć wizyty składanej notariuszowi. Dzieje się tak ze względu na

Prawo dla firm 0 Comments

Czy w Internecie znajdziemy poprawne informacje prawne?

W Internecie znajduje się wiele stron, które zamieszczają porady prawne. Niestety wiele z nich podaje nieprawdziwe informacje, co powoduje tzw. „dezinformację w Internecie”, dlatego chcąc uzyskać zgodną z prawdą poradę

Prawo dla firm 0 Comments

Nowe prawo restrukturyzacyjne pomaga firmom wyjść na prostą

W Polsce dotychczas tylko 1,5 proc. wszystkich upadłości kończyło się zawarciem układu. Dzięki nowemu Prawu restrukturyzacyjnemu zaczyna się to zmieniać. W pierwszym kwartale tego roku sądy wydały 117 postanowień o upadłości

Prawo dla firm 0 Comments

Ważą się losy zmian w Kodeksie pracy

Projekty nowych kodeksów indywidualnego i zbiorowego prawa pracy w obecnej formie spowodowały zamieszanie po stronie pracodawców i samych pracowników – ocenia Michał Szuszczyński, wykładowca Wyższej Szkoły Bankowej w Poznaniu. Plusem projektu jest m.in. propozycja

0 Comments

Brak komentarzy!

You can be first to skomentuj post

Zostaw odpowiedź