Dobra kondycja finansowa, czy upadłość – oceni sąd

Dobra kondycja finansowa, czy upadłość – oceni sąd

Niewypłacalność to stan, w którym podmiot nie może wywiązywać się na bieżąco ze swoich zobowiązań. Kodeks cywilny nie zawiera definicji niewypłacalności. Ocena, czy taki stan osoby zobowiązanej jest faktem pozostawiona jest sądowi.

Sprawa dotyczyła pozwanej o zapłatę spółki z o.o. Powód wykazywał, iż pozwana spółka zawarła wcześniej dwie umowy pożyczki z upadłą spółką z o.o. Obie spółki były powiązane kapitałowo, a jednocześnie zarówno spółka pozwana, jak spółka upadła były dłużnikami powoda.

Spółka upadła była głównym źródłem finansowania dla spółki pozwanej. W momencie upadłości likwidacyjnej pozwana spółka straciła jedyną możliwość pozyskiwania kapitału. Powód wykazał, że pozwana spółka nie spłaca na bieżąco swoich zobowiązań czynszowych wobec niego, zatem jest niewypłacalna. Zażądał wcześniejszej, niż to wynikało z umowy spłaty jego wierzytelności. Powód przywołał jednocześnie m.in. art. 84 ust. 1 ustawy z 28 lutego 2003 r. – Prawo upadłościowe i naprawcze (t.j. Dz.U. z 2015 r. poz. 233), zgodnie z którym postanowienie umowy, której stroną jest upadły, utrudniające osiągnięcie celu upadłościowego, jest bezskuteczne w stosunku do masy upadłości.

W trakcie postępowania sąd okręgowy ustalił, że w istocie spółki zawarły dwie umowy pożyczki na łączną kwotę 160 tys. zł, a aktualna sytuacja bilansowa wykazuje stratę. Pozwana spółka utrzymywała, że zamierza spłacić swoje zobowiązania  za pomocą kredytów, funduszy unijnych i zagranicznych funduszy inwestycyjnych, uzyskanych w przyszłości. Sąd wskazał, iż obie umowy pożyczek zawarte zostały przez pozwaną znajdującą się w fazie organizacji, tj. po zawarciu umowy spółki a przed jej rejestracją w KRS. Termin spłaty pożyczek jest odległy. Pozwana złożyła apelację.

Zdaniem sądu apelacyjnego sytuacja finansowa spółki pozwanej uległa pogorszeniu, utraciło źródło finansowania. Spółka nie ma żadnych przychodów, nie ma żadnych własnych środków a pożyczki wydała na bliżej niesprecyzowane cele. Ponadto pozwana spółka nie potrafiła też wykazać, że jej sytuacja finansowa jest dobra.

Sąd apelacyjny podtrzymał wyrok korzystny dla powoda. Wyrok sądu apelacyjnego w Białymstoku  z 2 lipca 2015r. Sygn. akt I ACa 398/14.

Previous Bonusy dla firm od banków
Next OZZ zapłaci VAT od tantiem

Może to Ci się spodoba

Prawo dla firm 0 Comments

Trwają prace nad zmianami zasad zatrudnienia pracowników tymczasowych

Nowe regulacje dotyczące rynku pracy tymczasowej mają za zadanie chronić pracowników – ocenia Robert Stępień, radca prawny w Kancelarii Raczkowski Paruch. Nowelizacja ustawy przewiduje, że pracownik tymczasowy nie będzie mógł pracować na

Windykacja 4 komentarze

Jak ratować firmę przed utratą wiarygodności

Utrata płynności finansowej w dłuższym okresie może doprowadzić do powstania, czy kumulacji długów. Zanim wierzyciele sami zaczną się upominać o spłatę i sięgać po drastyczne środki, lepiej zaoferować im którąś

Prawo dla firm 0 Comments

Kolejne miesiące przyniosą wiele nowych obowiązków dla przedsiębiorców

2018 rok to rekordowa skala zmian prawnych dla przedsiębiorców. Od tego roku obowiązkiem prowadzenia rejestru elektronicznego w postaci JPK zostali objęci, po dużych i średnich, także mali przedsiębiorcy. Również sprawozdania do KRS będą

Prawo dla firm 0 Comments

Wszystko o ugodzie administracyjnej

W zgodzie z prawem administracyjnym możliwe jest zawieranie ugody. Aby jednak do tego doszło należy wypełnić kilka podstawowych warunków. W jakich przypadkach podpisuje się ugodę administracyjną? Czy jest to właściwy

Podatki 0 Comments

Od stycznia obowiązują nowe ulgi dla przedsiębiorców

Niektóre elementy Polskiego Ładu, który właśnie wszedł w życie, mają na celu zwiększenie inwestycji na giełdzie. Rząd przewidział w nim ulgę na IPO, która pomoże firmom, nawet niewielkim, wejść na giełdę. Z

Prawo dla firm 0 Comments

W przyszłym roku szczegółowe kontrole tarcz covidowych.

– Pandemia zmusiła rząd, nie tylko polski, do specjalnych działań, czyli nadzwyczajnej pomocy. Taka pomoc musi być jednak udzielana w sposób przejrzysty, czytelny i w granicach rozsądku – podkreśla Marian Banaś, prezes Najwyższej Izby

0 Comments

Brak komentarzy!

You can be first to skomentuj post

Zostaw odpowiedź