Dobra kondycja finansowa, czy upadłość – oceni sąd

Dobra kondycja finansowa, czy upadłość – oceni sąd

Niewypłacalność to stan, w którym podmiot nie może wywiązywać się na bieżąco ze swoich zobowiązań. Kodeks cywilny nie zawiera definicji niewypłacalności. Ocena, czy taki stan osoby zobowiązanej jest faktem pozostawiona jest sądowi.

Sprawa dotyczyła pozwanej o zapłatę spółki z o.o. Powód wykazywał, iż pozwana spółka zawarła wcześniej dwie umowy pożyczki z upadłą spółką z o.o. Obie spółki były powiązane kapitałowo, a jednocześnie zarówno spółka pozwana, jak spółka upadła były dłużnikami powoda.

Spółka upadła była głównym źródłem finansowania dla spółki pozwanej. W momencie upadłości likwidacyjnej pozwana spółka straciła jedyną możliwość pozyskiwania kapitału. Powód wykazał, że pozwana spółka nie spłaca na bieżąco swoich zobowiązań czynszowych wobec niego, zatem jest niewypłacalna. Zażądał wcześniejszej, niż to wynikało z umowy spłaty jego wierzytelności. Powód przywołał jednocześnie m.in. art. 84 ust. 1 ustawy z 28 lutego 2003 r. – Prawo upadłościowe i naprawcze (t.j. Dz.U. z 2015 r. poz. 233), zgodnie z którym postanowienie umowy, której stroną jest upadły, utrudniające osiągnięcie celu upadłościowego, jest bezskuteczne w stosunku do masy upadłości.

W trakcie postępowania sąd okręgowy ustalił, że w istocie spółki zawarły dwie umowy pożyczki na łączną kwotę 160 tys. zł, a aktualna sytuacja bilansowa wykazuje stratę. Pozwana spółka utrzymywała, że zamierza spłacić swoje zobowiązania  za pomocą kredytów, funduszy unijnych i zagranicznych funduszy inwestycyjnych, uzyskanych w przyszłości. Sąd wskazał, iż obie umowy pożyczek zawarte zostały przez pozwaną znajdującą się w fazie organizacji, tj. po zawarciu umowy spółki a przed jej rejestracją w KRS. Termin spłaty pożyczek jest odległy. Pozwana złożyła apelację.

Zdaniem sądu apelacyjnego sytuacja finansowa spółki pozwanej uległa pogorszeniu, utraciło źródło finansowania. Spółka nie ma żadnych przychodów, nie ma żadnych własnych środków a pożyczki wydała na bliżej niesprecyzowane cele. Ponadto pozwana spółka nie potrafiła też wykazać, że jej sytuacja finansowa jest dobra.

Sąd apelacyjny podtrzymał wyrok korzystny dla powoda. Wyrok sądu apelacyjnego w Białymstoku  z 2 lipca 2015r. Sygn. akt I ACa 398/14.

Previous Bonusy dla firm od banków
Next OZZ zapłaci VAT od tantiem

Może to Ci się spodoba

Prawo dla firm 1Comments

Fiskus ściągnie bieżący VAT od upadłej spółki

Jeżeli wierzytelność z tytułu VAT powstała dopiero po ogłoszeniu upadłości spółki, to naczelnik urzędu skarbowego słusznie wyegzekwował ją z majątku spółki, zamiast zgłosić sędziemu komisarzowi – orzekł Wojewódzki Sąd Administracyjny.

Prawo dla firm 0 Comments

Spółki kapitałowe – kto ponosi odpowiedzialność za zaległości podatkowe

Nowe przepisy zawarte w Ordynacji podatkowej zwiększają liczbę osób odpowiedzialnych za zaległości podatkowe i ściśle określają sytuacje, w których dany podmiot staje się odpowiedzialny za te zaległości. Bardziej precyzyjne zapisy

Spółki 0 Comments

Jak założyć spółkę jawną?

Obecnie młody przedsiębiorca, który pragnie założyć własną spółkę ma bardzo duży wybór. Istnieje bowiem kilka typów działalności, z uwzględnieniem branży oraz metod rozliczania. Wśród nich znajduje się spółka jawna, która

Prawo dla firm 1Comments

Konsorcjum częstą formą współpracy gospodarczej, ale ryzykowną

Umowa konsorcjum, czyli forma współpracy gospodarczej przy realizacji jednego celu, najczęściej zawierana jest w sytuacji startu podmiotów w przetargu publicznym. Członkowie konsorcjum są solidarnie odpowiedzialni wobec osób trzecich. Każdy z nich ponosi pełną

Przedsiębiorca w sądzie 0 Comments

Czym charakteryzuje się postępowanie pojednawcze?

Bywają sprawy sądowe, które rozstrzygają kłótnie małżeńskie, sąsiedzkie lub pracownicze. Nie raz trudno ustalić winnego, zebrać dowody i wydać obiektywny wyrok. W takich przypadkach stosuje się postępowanie pojednawcze. Jak przebiega

Prawo dla firm 0 Comments

Pojawienie się listów zgody pozwoli na rejestrowanie większej liczby znaków towarowych

Dzięki listom zgody podmioty trzecie mogą zgaszać do rejestru znaki towarowe podobne lub nawet takie same dla identycznych towarów lub usług. Głównym beneficjentem zmian są podmioty z tej samej grupy kapitałowej, które

0 Comments

Brak komentarzy!

You can be first to skomentuj post

Zostaw odpowiedź