Dobra kondycja finansowa, czy upadłość – oceni sąd

Dobra kondycja finansowa, czy upadłość – oceni sąd

Niewypłacalność to stan, w którym podmiot nie może wywiązywać się na bieżąco ze swoich zobowiązań. Kodeks cywilny nie zawiera definicji niewypłacalności. Ocena, czy taki stan osoby zobowiązanej jest faktem pozostawiona jest sądowi.

Sprawa dotyczyła pozwanej o zapłatę spółki z o.o. Powód wykazywał, iż pozwana spółka zawarła wcześniej dwie umowy pożyczki z upadłą spółką z o.o. Obie spółki były powiązane kapitałowo, a jednocześnie zarówno spółka pozwana, jak spółka upadła były dłużnikami powoda.

Spółka upadła była głównym źródłem finansowania dla spółki pozwanej. W momencie upadłości likwidacyjnej pozwana spółka straciła jedyną możliwość pozyskiwania kapitału. Powód wykazał, że pozwana spółka nie spłaca na bieżąco swoich zobowiązań czynszowych wobec niego, zatem jest niewypłacalna. Zażądał wcześniejszej, niż to wynikało z umowy spłaty jego wierzytelności. Powód przywołał jednocześnie m.in. art. 84 ust. 1 ustawy z 28 lutego 2003 r. – Prawo upadłościowe i naprawcze (t.j. Dz.U. z 2015 r. poz. 233), zgodnie z którym postanowienie umowy, której stroną jest upadły, utrudniające osiągnięcie celu upadłościowego, jest bezskuteczne w stosunku do masy upadłości.

W trakcie postępowania sąd okręgowy ustalił, że w istocie spółki zawarły dwie umowy pożyczki na łączną kwotę 160 tys. zł, a aktualna sytuacja bilansowa wykazuje stratę. Pozwana spółka utrzymywała, że zamierza spłacić swoje zobowiązania  za pomocą kredytów, funduszy unijnych i zagranicznych funduszy inwestycyjnych, uzyskanych w przyszłości. Sąd wskazał, iż obie umowy pożyczek zawarte zostały przez pozwaną znajdującą się w fazie organizacji, tj. po zawarciu umowy spółki a przed jej rejestracją w KRS. Termin spłaty pożyczek jest odległy. Pozwana złożyła apelację.

Zdaniem sądu apelacyjnego sytuacja finansowa spółki pozwanej uległa pogorszeniu, utraciło źródło finansowania. Spółka nie ma żadnych przychodów, nie ma żadnych własnych środków a pożyczki wydała na bliżej niesprecyzowane cele. Ponadto pozwana spółka nie potrafiła też wykazać, że jej sytuacja finansowa jest dobra.

Sąd apelacyjny podtrzymał wyrok korzystny dla powoda. Wyrok sądu apelacyjnego w Białymstoku  z 2 lipca 2015r. Sygn. akt I ACa 398/14.

Previous Bonusy dla firm od banków
Next OZZ zapłaci VAT od tantiem

Może to Ci się spodoba

Prawo dla firm 0 Comments

Procedowana ustawa o wyrobach medycznych wprowadza wielomilionowe kary za drobne błędy formalne

W Sejmie trwają prace nad ustawą o wyrobach medycznych, która ma do polskiego prawa zaimplementować unijne regulacje. Przedstawiciele sektora medycznego podkreślają jednak, że wiele propozycji wychodzi poza ramy rozporządzenia, co więcej, może

Spółki 0 Comments

Jak powinno wyglądać sprawozdanie z działalności spółki?

Ustawa o rachunkowości stanowi o obowiązku spółek kapitałowych do złożenia rocznego sprawozdania finansowego za ubiegły rok rozliczeniowy. W sytuacji prowadzenia spółki z ograniczoną odpowiedzialnością konieczne jest dołączenie raportu z funkcjonowania

Spółki 0 Comments

Jakie są przyczyny likwidacji spółek z o.o.?

Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością mogą przestać istnieć po ich likwidacji. Takie działanie reguluje Kodeks Spółek Handlowych w Polsce. Powodem zaniechania współpracy w ramach opisywanej działalności może być: – przyczyna opisana

Spółki 0 Comments

Jak funkcjonuje spółka komandytowa?

Wśród spółek osobowych dużą popularnością cieszą się spółki komandytowe, które zakłada się na potrzeby przedsiębiorstwa, posiadają kilku wspólników, ale nie wykazują osobowości prawnej. Co jeszcze trzeba wiedzieć o spółkach komandytowych?

Prawo dla firm 0 Comments

Pracodawcy rzadko korzystają z możliwości zawierania umów terminowych na dłużej niż 33 miesiące

Zgodnie z obowiązującymi przepisami pracodawca może zawrzeć z pracownikiem tylko trzy umowy na czas określony, a okres ich trwania nie może przekraczać 33 miesięcy. W obiektywnie uzasadnionych przypadkach są jednak możliwe odstępstwa od

Prawo dla firm 0 Comments

Wezwanie do zapłaty – niekonieczne ale pożyteczne

Od 2013r. stosowanie wezwania do zapłaty nie jest warunkiem koniecznym, by wstąpić na drogę sądową o zapłatę należności wobec krnąbrnego kontrahenta. Nowelizacja kodeksu cywilnego zwolniła przedsiębiorców z obowiązku wzywania do

0 Comments

Brak komentarzy!

You can be first to skomentuj post

Zostaw odpowiedź