Dobra kondycja finansowa, czy upadłość – oceni sąd

Dobra kondycja finansowa, czy upadłość – oceni sąd

Niewypłacalność to stan, w którym podmiot nie może wywiązywać się na bieżąco ze swoich zobowiązań. Kodeks cywilny nie zawiera definicji niewypłacalności. Ocena, czy taki stan osoby zobowiązanej jest faktem pozostawiona jest sądowi.

Sprawa dotyczyła pozwanej o zapłatę spółki z o.o. Powód wykazywał, iż pozwana spółka zawarła wcześniej dwie umowy pożyczki z upadłą spółką z o.o. Obie spółki były powiązane kapitałowo, a jednocześnie zarówno spółka pozwana, jak spółka upadła były dłużnikami powoda.

Spółka upadła była głównym źródłem finansowania dla spółki pozwanej. W momencie upadłości likwidacyjnej pozwana spółka straciła jedyną możliwość pozyskiwania kapitału. Powód wykazał, że pozwana spółka nie spłaca na bieżąco swoich zobowiązań czynszowych wobec niego, zatem jest niewypłacalna. Zażądał wcześniejszej, niż to wynikało z umowy spłaty jego wierzytelności. Powód przywołał jednocześnie m.in. art. 84 ust. 1 ustawy z 28 lutego 2003 r. – Prawo upadłościowe i naprawcze (t.j. Dz.U. z 2015 r. poz. 233), zgodnie z którym postanowienie umowy, której stroną jest upadły, utrudniające osiągnięcie celu upadłościowego, jest bezskuteczne w stosunku do masy upadłości.

W trakcie postępowania sąd okręgowy ustalił, że w istocie spółki zawarły dwie umowy pożyczki na łączną kwotę 160 tys. zł, a aktualna sytuacja bilansowa wykazuje stratę. Pozwana spółka utrzymywała, że zamierza spłacić swoje zobowiązania  za pomocą kredytów, funduszy unijnych i zagranicznych funduszy inwestycyjnych, uzyskanych w przyszłości. Sąd wskazał, iż obie umowy pożyczek zawarte zostały przez pozwaną znajdującą się w fazie organizacji, tj. po zawarciu umowy spółki a przed jej rejestracją w KRS. Termin spłaty pożyczek jest odległy. Pozwana złożyła apelację.

Zdaniem sądu apelacyjnego sytuacja finansowa spółki pozwanej uległa pogorszeniu, utraciło źródło finansowania. Spółka nie ma żadnych przychodów, nie ma żadnych własnych środków a pożyczki wydała na bliżej niesprecyzowane cele. Ponadto pozwana spółka nie potrafiła też wykazać, że jej sytuacja finansowa jest dobra.

Sąd apelacyjny podtrzymał wyrok korzystny dla powoda. Wyrok sądu apelacyjnego w Białymstoku  z 2 lipca 2015r. Sygn. akt I ACa 398/14.

Previous Bonusy dla firm od banków
Next OZZ zapłaci VAT od tantiem

Może to Ci się spodoba

Kodeksy 0 Comments

Kiedy należą się posiłki regeneracyjne?

Posiłki regeneracyjne i napoje to w niektórych przypadkach obowiązek pracodawcy. Muszą być wydawane, gdy praca wykonywana jest w warunkach trudnych i męczących. Kiedy jeszcze pracownik może się ubiegać o świadczenia

Spółki 0 Comments

Kim są członkowie spółki partnerskiej?

W porównaniu z innymi korporacjami spółka partnerska różni się od nich pewnymi właściwościami. Ważnym parametrem jest konieczność posiadania partnera. Osoba ta musi wykonywać wolny zawód. Punktem docelowym przedsiębiorstw partnerskich jest

Prawo autorskie 1Comments

Prawa autorskie – kary za łamanie praw twórców zbyt surowe

Żądanie trzykrotności stosownego wynagrodzenia za zawinione naruszenie praw autorskich jest niezgodne z Konstytucją – orzekł Trybunał Konstytucyjny. Prawo musi działać w obronie poszkodowanego, ale też nie może być przyczynkiem do

0 Comments

Brak komentarzy!

You can be first to skomentuj post