Dobra kondycja finansowa, czy upadłość – oceni sąd

Dobra kondycja finansowa, czy upadłość – oceni sąd

Niewypłacalność to stan, w którym podmiot nie może wywiązywać się na bieżąco ze swoich zobowiązań. Kodeks cywilny nie zawiera definicji niewypłacalności. Ocena, czy taki stan osoby zobowiązanej jest faktem pozostawiona jest sądowi.

Sprawa dotyczyła pozwanej o zapłatę spółki z o.o. Powód wykazywał, iż pozwana spółka zawarła wcześniej dwie umowy pożyczki z upadłą spółką z o.o. Obie spółki były powiązane kapitałowo, a jednocześnie zarówno spółka pozwana, jak spółka upadła były dłużnikami powoda.

Spółka upadła była głównym źródłem finansowania dla spółki pozwanej. W momencie upadłości likwidacyjnej pozwana spółka straciła jedyną możliwość pozyskiwania kapitału. Powód wykazał, że pozwana spółka nie spłaca na bieżąco swoich zobowiązań czynszowych wobec niego, zatem jest niewypłacalna. Zażądał wcześniejszej, niż to wynikało z umowy spłaty jego wierzytelności. Powód przywołał jednocześnie m.in. art. 84 ust. 1 ustawy z 28 lutego 2003 r. – Prawo upadłościowe i naprawcze (t.j. Dz.U. z 2015 r. poz. 233), zgodnie z którym postanowienie umowy, której stroną jest upadły, utrudniające osiągnięcie celu upadłościowego, jest bezskuteczne w stosunku do masy upadłości.

W trakcie postępowania sąd okręgowy ustalił, że w istocie spółki zawarły dwie umowy pożyczki na łączną kwotę 160 tys. zł, a aktualna sytuacja bilansowa wykazuje stratę. Pozwana spółka utrzymywała, że zamierza spłacić swoje zobowiązania  za pomocą kredytów, funduszy unijnych i zagranicznych funduszy inwestycyjnych, uzyskanych w przyszłości. Sąd wskazał, iż obie umowy pożyczek zawarte zostały przez pozwaną znajdującą się w fazie organizacji, tj. po zawarciu umowy spółki a przed jej rejestracją w KRS. Termin spłaty pożyczek jest odległy. Pozwana złożyła apelację.

Zdaniem sądu apelacyjnego sytuacja finansowa spółki pozwanej uległa pogorszeniu, utraciło źródło finansowania. Spółka nie ma żadnych przychodów, nie ma żadnych własnych środków a pożyczki wydała na bliżej niesprecyzowane cele. Ponadto pozwana spółka nie potrafiła też wykazać, że jej sytuacja finansowa jest dobra.

Sąd apelacyjny podtrzymał wyrok korzystny dla powoda. Wyrok sądu apelacyjnego w Białymstoku  z 2 lipca 2015r. Sygn. akt I ACa 398/14.

Previous Bonusy dla firm od banków
Next OZZ zapłaci VAT od tantiem

Może to Ci się spodoba

Prawo dla firm 0 Comments

Polska stała się jedną wielką strefą inwestycji

Zlikwidowanie bariery, która powodowała, że małe i średnie przedsiębiorstwa nie mogły korzystać z dobrodziejstw zwolnień podatkowych, to największa zaleta ustawy o wspieraniu nowych inwestycji – mówi Przemysław Sztandera, prezes Pomorskiej Specjalnej Strefy Ekonomicznej. Obowiązująca

Prawo dla firm 0 Comments

Służebność przesyłu – regulacje prawne w praktyce

Przedsiębiorca przesyłowy może realizować interes publiczny na terenie będącym prywatną własnością. Z drugiej strony, właściciel terenu ma prawo domagać się wynagrodzenia tytułem ustanowienia służebności przesyłu. Właściciel terenu, na którym od

Prawo dla firm 0 Comments

Firmy nie są gotowe na zmianę prawa w zakresie ochrony danych osobowych

Regulacja unijna o ochronie danych osobowych GDPR wejdzie w życie już za 14 miesięcy. Wiele polskich firm wciąż nie zdaje sobie jednak sprawy z tego, jakie niesie ona konsekwencje dla zarządzania danymi ich klientów czy

0 Comments

Brak komentarzy!

You can be first to skomentuj post